Indica un intervallo di date:
  • Dal Al

Democrazia Cinese

hk
 Se questa non è una potente luce di speranza in un mondo –a Est e a Ovest – pieno di autoritarismo, razzismo e demagoghi, come altro vogliamo chiamarlo? A Hong Kong la maggioranza silenziosa non ha votato per l’ordine, la disciplina nazionale e il conservatorismo di Pechino ma al contrario: ha scelto gli oppositori al sistema, la democrazia, la forte autonomia dal tentacolare potere della Cina continentale, la libertà di espressione.

La limpidezza dei dati non consente interpretazioni. Si votava per i 18 distretti della ex colonia. Alle precedenti elezioni i filo-governativi e sostenitori di Pechino avevano vinto in 17. Questa volta il risultato è stato ribaltato: ne hanno vinto uno solo. I democratici hanno conquistato 389 seggi su 452. Nonostante le violenze, il crollo dell’economia di Hong Kong e l’eventualità di un intervento dell’Esercito Popolare, la gente ha dato un’indicazione chiara sul proprio futuro. Così evidente che anche il 71% di affluenza ai seggi nonostante un territorio militarizzato dalla polizia, è un record.

Così chiaro che il governo di Pechino e il suo apparato di propaganda – quello che in Occidente ancora chiamiamo con ostinazione Stampa – ha completamente ignorato la notizia. Chi ne ha parlato, ha solo denunciato “il complotto americano” che ha tentato di far deragliare un altrimenti ordinato processo elettorale.

Che paese straordinario è la Cina: la stessa classe dirigente che con intelligenza e cautela (almeno fino a Xi) da circa 40 anni crea un fenomenale sviluppo, è così obsoleta nell’affrontare le sue debolezze politiche. L’anelito di libertà di Hong Kong è una cospirazione straniera, la minoranza degli uiguri è una setta di terroristi che merita di essere incarcerata.

Non è un buon momento per Xi Jinping (il Signor Ping, per citare un noto politico italiano). Non ha capito la vastità della sommossa di Hong Kong e le sue conseguenze né quanto ormai radicato sia l’anelito di democrazia. A Taiwan gli indipendentisti diventano sempre più forti; rifiutano di essere messi da Pechino nello stesso dossier di Hong Kong e Macao: “One China, two systems”. Loro, ricordano, non hanno mai avuto un passato coloniale come le prime due.

Qualche settimana fa il New York Times aveva pubblicato un gran numero di documenti interni al potere cinese, che documentavano la brutalità della persecuzione degli uiguri nello Xinjiang. L’importanza di quelle pagine non è tanto in ciò che rivelano – i lager erano noti – quanto nel loro arrivo in Occidente: il Partito a Pechino non è così unito attorno a Xi.

Per un po’ il Caro Leader d’Occidente, Donald Trump, era rimasto incerto se sostenere il presidente cinese, così vicino alle aspirazioni democratiche di quello americano, o la protesta di Hong Kong. Il 21 novembre, il Congresso aveva approvato l’ “Hong Kong Human Rights and Democracy Act”: la legge minaccia sanzioni alle autorità del territorio. Non posso firmare, “Xi è un tipo incredibile, è un mio amico”, aveva detto a “Fox & Friends”, praticamente la sua trasmissione personale di un canale tv quasi personale.  Poi ha cambiato idea.

Il flip-flop è caratteriale in Donald Trump. Ma in questo caso rivela anche il grande dilemma americano. Non si può fare a meno di quel grande paese in movimento. Tuttavia quel paese minaccia anche la sicurezza degli Stati Uniti e dell’Occidente. Nella Grande Guerra Commerciale in corso, in gioco non ci sono solo magliette, auto e grano. C sono prodotti tecnologici dalla ricaduta decisiva su economia e Difesa. Come sintetizza Thomas Friedman sul New York Times, “La Cina è il nostro concorrente economico, il partner economico, fonte di talento e capitale, rivale geopolitico, collaboratore e trasgressore seriale di regole. E’ il nostro nemico e il nostro amico”.

In mezzo c’è Hong Kong con le sue aspirazioni di libertà. All’ombra del pacifico successo elettorale, è venuto il tempo per i giovani e i loro sostenitori di evitare le volenze e raggiungere maturità politica. Se la piazza vuole vincere, deve decidere cosa è la vittoria e trasformarsi in un corpo politico che sappia raggiungerla e governarla. Deve in sostanza lasciare le strade di Hong Kong e compiere il passo successivo.

Alcuni anni fa il Festival di Internazionale a Ferrara mi invitò a moderare un dibattito. I protagonisti erano i giovani leader della rivoluzione di Piazza Tahrir che avevo seguito al Cairo. Quando chiesi se non fosse venuto il tempo di lasciare la piazza e diventare soggetto politico, magari un partito, mi trattarono come un deficiente: loro avevano fatto una rivoluzione, mai sarebbero diventati un banale partito. Il risultato lo conoscete. Qualche mese dopo la loro rivoluzione fu scippata dai Fratelli Musulmani; un anno più tardi il generale al-Sisi, armi un pugno, chiuse la questione.

 

 

http://ispionline.it/it/slownews-ispi/

 

  • carl |

    @hsbsb
    molto rapidamente perchè sono impegnato.
    Ribadisco le argomentazioni e considerazioni che ho fin qui avanzato in merito al cambiamento climatico.
    Di Marte so soltanto che, contrariamente alla nostra, ha un’atmosfera estremamente rarefatta. So che la Cina ha in progetto altre centrali, sia nucleari che a carbone. Ma non è la sola. Tuttavia se cominciassero a diventare fin troppo evidenti le conseguenze del succitato cambiamento potrebbe modificare i suoi programmi, così come ha molto migliorato l’inquinamento di Beijing che prima era avvolta in una fitta nebulosità da inquinamento…Come quella di un mesetto fa a New Delhi…
    Concludo con un codiale “chapeau!” rivolto alla coerenza di Greta Thunberg che, a cavallo dell’autunno/inverno, ha riattraversato in barca a vela l’Atlantico.
    Io so che non l’avrei fatto di sicuro…:o)

  • habsb |

    sig. Carl

    non siamo climatologi, e neppure fisici (almeno nel mio caso). Non possiamo quindi discutere nei dettagli dei meccanismi ipotizzati per spiegare l’innegabile riscaldamento terrestre.

    Pero’ se i media scientifici riportano che Marte si sta riscaldando ancora più in fretta della Terra ( e una veloce ricerca su Internet puo’ confermarlo), non c’è bisogno di una laurea in fisica per capire che ben altri meccanismi di riscaldamento che l’effetto serra della CO2 (inesistente su Marte) sono attivi in questo preciso momento nel nostro sistema solare, certamente su Marte e molto probabimente anche sulla Terra.

    Ma se proprio si vuole essere prudenti e usare il principio di precauzione, allora la prima (e forse la sola) cosa da fare è quella di dire ai nostri amici cinesi : l’Europa vieta l’ingresso di qualsiasi prodotto, e individuo cinese finché la Cina non avrà ridotto le sue emissioni di gas serra, invece di raddoppiarle, come fa, ogni 20 anni.

    E invece perfettamente inutile tormentarci con il controsenso tecnologico delle auto elettriche o con assurde limitazioni dei voli in aereo, perche’ qualsiasi cosa faccia l’Europa intera, fra 10, 20 o 50 anni le emissioni saranno fortemente aumentate a causa della Cina, che non smette di aumentarle fortemente.

  • carl |

    @habsb
    Guardi che “sbornia mediatica” potrebbe anche dirsi di quella che riporta i pareri dei climatologi di corte e/o per partito preso.. Non sono un climatologo per cui non posso scientificamente esprimermi al riguardo, tuttavia (data l’importanza della posta in gioco e visti che non sono pochi gli scienziati che ce lo dicono) propenderei per un ricorso globale al “principio di precauzione” che è un’attitudine scientifica. Pero qui casca il famoso asino.. Cioè che com per altri grossi problemi (economici, lavoratitivi, finanz ed altri) a livello nazionale si può faere assai poco e mettere d’accordo lo zoo delle nazioni è difficilissimo.
    Comque anche Lei, seppur inviolontariamente/o a sua insaputa, ha accennato al grosso problema di fondo (che va ex aequo/a braccetto con quello delle abitudini occidentali di vita acquisite e dalle quali pochi intendono rinunoiare, neppure in modica quantità …:o) che è contemporaneamente individuale e collettivo, nazionale & internazionale, ossia quel pensiero che convince tanti e cioè:” Che cosa posso cambiare io (individuo o nazione) da solo? Poco o niente …Per cui continuiamo come se nulla incomba e speriamo bene..positivamente.. avendo fede nella tecnologia salvifica e/o conformemente ai canoni del wishful thinking… e dei suoi numerosi guru”.
    Capisce? E se fosse uno sbaglio, un grosso sbaglio, un abbaglio….? Come quello delle “sorti magnifiche et progressive” del secolo scorso?

  • habsb |

    sig. Carl

    non ho mai detto che su Marte vi siano abitanti.
    Ma ho detto e ripeto che su Marte l’atmosfera si sta scaldando 4 volte più in fretta che sulla Terra. Quindi è difficile pensare (malgrado la sbornia mediatica collettiva) che la causa del riscaldamento terrestre sia legata solo alle attività umane.
    E probabile che qualcosa d’altro sia in azione.
    E allora sarebbe proprio imbecille imporre restrizioni e sanzioni che non serviranno a nulla

    Inoltre, se pure il riscaldamento venisse dalle emissioni di gas serra, mi spieghi un po’ a che serve che l’Italietta (o l’Europeetta) le riduca, quando il paese che emette di più, la Cina, (da sola il triplo di emissioni dell’Europa intera) raddoppia le sue emissioni ogni 20 anni, usando fra l’altro un quantitativo crescente di carbone (+10 miliardi di tonnellate ogni anno), la peggiore fonte di energia per l’ambiente.

    Come vede non sarà la dittatura che salverà l’ambiente. Senza parlare degli incredibili disastri provocati dalle dittature (Tchernobyl, prosciugamento del mare di Aral in Russia, …)

  • carl |

    @habsb
    sembrerebbe quasi che noi due si sia stati condannati a scambiare commenti/opinoni in quest’arena di “slow news”..:o) Poco male cmque. Infatti è una prova dell’esistenza della libertà di espressione.. Anche se, per quanto riguarda numerosi, grevi ed irrisolti problemi, suole lasciare il tempo che trova.
    Quanto al cambio climatico, cioè certe sue possibili conseguenze non rappresenterebbero la “fine del mondo”, bensì possibili carestie (se incidesse sui raccolti agricoli) e di conseguenza caos socio-politico e geopolitico, per non parlare di possibili reazioni (non pacifiche, nè elettorali) nei confronti dei “seniores” da parte di una percentuale di ex-adolescenti dei “fridaysforfuture”, nonchè razionamenti da “1984” e via dicendo… Orbene, io non condivido quell’opinione (attribuita a Goethe) che: “Meglio l’ingiustizia che il caos”, tuttavia mi rendo perfettamente conto che pochi sono/saranno coloro che volontariamente modificheranno il way of life occidentale (e non negoziabile come Bush jr dixit…) ragion per cui mi sono chiesto se anche nelle nostre società non si finira per adottare talune delle misure adottate in Cina al fine di favorire comportamenti sociali positivi (ad es.non guidare in stato di ebbrezza o drogati, non spacciare questo o quello, non dare sberle alla propria compagna, non far timbrare il proprio cartellino a qualcun altro, non fare “outing” sul piano fiscale ecc.ecc.ecc.). In Cina pare che in casi del genere/simili(/analoghi venga inibita la possibilità di viaggiare su TAV, aerei, andare in ferie a Sharm/alle Seychlles, ecc. Insomma, sanzioni che stando a tante nostre ed inveterate abitudini possono sembrare piccole ingiustizie, ma che in ogni caso non consentono di accusarmi di essere favorevole all’instaurazione di una nuova dittatura. Mi sono semplicemente chiesto se non si finirà per emulare anche in occidente misure del genere (o altre) qualora un qualche segnale di volontaria sobrietà di massa continui a brillare per la sua assenza. Infine guardi che
    a) su Marte non ci sono abitanti…
    b) quanto ale parole finali di Friedman (Cina nostro amico/nemico)mi sono chiesto: “E’ strano che non abbia mai sentito dire a qualcuno più importante di lui che: ..” gli USA non hanno amici, ma solo interessi…”
    crdlmnte

  Post Precedente