“Nella storia del mondo non c’è mai stata carestia in una democrazia funzionale”, scrive Amartya Sen. Perché la fame non è causa della mancanza di produzione di cibo ma della sua gestione, della distribuzione, di politiche che non permettono ai prodotti di accedere ai mercati.

   Parliamo di fame anche se non è un tema natalizio. Sono stato invitato in Bangladesh dall’Ifad, il Fondo dell’Onu che finanzia lo sviluppo agricolo e da Thomson Reuters Foundation. Con un collega giapponese ho tenuto una lezione a un gruppo di giovani giornalisti venuti da diversi Paesi asiatici. Il tema era come costruire un buon articolo sulla povertà rurale: cioè come vendere ai lettori una storia ostica. Era sottinteso che dovessi spiegare come prima si deve convincere un direttore, a ogni latitudine scarsamente entusiasta per tematiche che non portano inserzionisti.

  Ho spiegato che bisognava raccogliere con cura dati e statistiche, verificandone le fonti. Ma che per rendere “sexy” un reportage, perché non lo legga solo il funzionario Onu e l’esperto di agricoltura, e arrivi al lettore comune amplificando l’impatto sulle organizzazioni e i governi che hanno le responsabilità, la cosa migliore è andare sul campo. “Sporcarsi le mani”, ho detto, indulgendo nella retorica da inviato: fa sempre colpo. Bisognava, insomma, metterci i volti e i nomi delle vittime, di chi lavora per alleviarne le sofferenze, di chi ne impedisce lo sviluppo. Per essere credibili ed efficaci occorreva vedere e raccontare la realtà descritta dalle statistiche.

Continua a leggere

Da Kim Jong-il a Kim Jong-un, la transizione sembra cosa fatta. Ma il passaggio fra la determinatezza e l’indeterminatezza di due articoli, il e un, è solo una delle ipotesi. Il futuro Nord-coreano è molto più aperto: spazia da una ripresa della guerra di Corea (tecnicamente Nord da una parte, Sud e Stati Uniti dall’altra 60 anni dopo sono ancora nemici) a un disgelo e una  democratizzazione del regime di Pyongyang.

  Perché nessuno sa veramente quali siano le forze e quale la posta in gioco nel Nord della penisola, oltre la cortina d’acciaio del regime. La lettura di quel che dicono gli esperti è illuminante nella sua fumosità. Ricordano i grandi cremlinologi della fine degli anni ’80. Tutti sparavano la loro e molti cercavano di spararla più grossa. Ma nessuno ha mai anticipato che l’Ucraina si sarebbe separata dall’Urss e che l’Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche si sarebbe dissolta. Molti sostenevano che Gorbaciov sarebbe finito male ma non che anche il comunismo sarebbe finito. Per questo bisogna sempre prendere come spunto di riflessione e non per oro colato tutto quello che dicono gli esperti e scrivono i giornalisti. Non fidatevi fino in fondo nemmeno di quel che state leggendo adesso.

  Dunque nessuno sa cosa stia per accadere da oggi in poi nella Corea del Nord. Per avvicinarci al possibile, nella pletorica gamma fra i due estremi di una nuova guerra coreana e la nascita di una democrazia, abbiamo un solo dato certo. Nessun altro Paese al mondo è così ermeticamente chiuso. Forse nessun regime era così privo di un dibattito interno, di una qualsiasi forma di opposizione, di una produzione di samizdat che tenesse acceso il filo di luce di un pensiero diverso dal pensiero unico del Partito dei Lavoratori; che proponesse un’alternativa a quella monarchia confuciana rivestita di culto della personalità stalinista. A vedere da fuori, sembra che mai il lavaggio del cervello collettivo abbia raggiunto effetti così totali.

Continua a leggere

L’accusatore è al di sopra di ogni sospetto: Abraham Foxman, il presidente dell’Anti-Defamation League, l’organizzazione che dall’ufficio di Manhattan, a due passi dalle Nazioni Unite, controlla, vaglia e denuncia tutto ciò che su Israele viene detto e/o scritto e può puzzare di antisemitismo. Ha scritto Foxman su Huffington Post: “Quando passano leggi che entrano in conflitto con la libertà di espressione, minano l’indipendenza del sistema giudiziario e, nel nome della difesa di uno Stato ebraico, tentano di mettere in discussione i diritti degli arabi e delle altre minoranze, viene erosa l’essenza democratica” d’Israele.

  C’è qualcosa che non funziona nella democrazia israeliana: il necessario “collante che ha tenuto insieme una comunità disparata” come quella che 63 anni fa fondò lo Stato degli ebrei, ricorda sempre Foxman. L’estrema destra, il movimento dei coloni, i partiti ultra-religiosi e i loro rabbini, gli immigrati russi privi di cultura politica hanno acquisito una forza pericolosa. L’ingerenza del rabbinato militare è così forte che 19 alti generali della riserva hanno firmato un documento di protesta. Il problema è che molti di loro sono ottuagenari. La maggioranza degli ufficiali in servizio nelle unità di combattimento, quelli che faranno carriera, sono giovani, ultrareligiosi e vengono dalle colonie. Sono contrari alla promiscuità con le donne nell’esercito e avrebbero seri problemi a stabilire se le leggi dello Stato siano più importanti dei precetti della Torah. Sono distanti qualche secolo dall’élite militare  laica e socialista del kibbutz di una volta.

  Durante la seconda Intifada, attendendo gli eventi di un venerdì di tensione davanti alla Porta di Damasco, a Gerusalemme, conobbi un ufficiale della polizia di frontiera. Era immigrato da poco dall’Uzbekistan. “C’è una cosa che non capisco”, mi disse. “Sono venuto da un Paese con 10 fusi orari (intendeva l’Unione Sovietica) e adesso vivo in uno piccolo piccolo che dovrebbe cedere della terra agli arabi. Dovremmo essere noi a conquistarne dell’altra a loro”. E’ la cultura politica putiniana, la stessa che alla Knesset ha spinto il moscovita Alex Miller (Yisrael Beiteinu, partito etnico russo) a presentare una legge che nega ai palestinesi il diritto di celebrare la sconfitta del 1948, la Nabka; l’ucraino Ze’ev Elkin (Likud) a rendere illegale ogni boicottaggio ai coloni; ancora l’ucraina Fania Kirshenbaum a proporre d’investigare sulle organizzazioni di sinistra israeliane. Il principe di questa ondata putiniana è Avigdor Lieberman, già buttafuori in Moldavia, attualmente ministro degli Esteri. E’ stato l’unico politico mondiale a volare a Mosca per complimentarsi con Putin per la vittoria ad elezioni “assolutamente corrette, libere e democratiche”. Ha detto così, testuale.

Continua a leggere

   A luglio Nelson Mandela era partito dalla residenza ufficiale di Houghton, poco fuori Johannesburg, per festeggiare i suoi 93 anni a Qunu, nel Transkei. E’ una tradizione alla quale raramente ha rinunciato. Cinque mesi più tardi Madiba è ancora lì, in quella casa vicino all’autostrada N2 che va verso East London e che nessun viaggiatore sospetterebbe ospiti l’uomo più importante del mondo.

   La notizia è tutta qui ma non è di poco conto. Fra residenza e casa c’è una grande differenza: è nella casa che ogni uomo desidera morire. Di tutti i luoghi nei quali ha vissuto da bambino inconsapevole, uomo discriminato, imprigionato e infine libero, Qunu è la casa di Nelson Mandela. Era nato a Mvezo, a una quarantina di chilometri di distanza. Ma è a Qunu che ha vissuto gli anni più belli dell’infanzia e della prima adolescenza. Come Ahmedabad nel Gujarat per il Mahatma Gandhi, Qunu nel Transkey è il punto di partenza del cammino straordinario di Nelson Mandela.

  La notizia sottintesa è che Madiba sta per lasciarci. Lentamente, ora assopendosi ora risvegliandosi come se volesse andarsene senza farci soffrire. E’ così forse che preferiscono morire quei pochi uomini che hanno dato una speranza all’umanità e l’hanno amata fino all’ultimo respiro: abituandola all’insopportabile idea di dover restare senza di lui.

   Non so se anche per voi è così. Ma io non riesco ad abituarmi all’idea di un mondo senza Madiba. Lo saluto ogni giorno quando esco e quando rientro a casa: all’ingresso ho affisso il suo poster elettorale del 1994 con la scritta “Mandela for President, the people’s choiche!!”. Madiba è in giacca e cravatta, non con una delle sue allegre camice africane. E il sorriso è piuttosto formale: non esattamente uno di quelli radiosi ai quali ci ha abituati. Ma vi sono affezionato perché quel poster l’avevo staccato con le mie mani dal palco di Cape Town dove Mandela aveva appena celebrato con il vescovo Tutu e un milione di sudafricani la grande festa della vittoria elettorale. L’inno “N’Kosi sikelele Africa”, Dio benedica l’Africa, aveva riempito la piazza, la città, tutto il Sudafrica. Ma subito dopo Mandela e Tutu avevano ordinato alla folla di cantare anche “Die Stem van Suid Afrika”, l’inno dei bianchi afrikaners. Da quel momento il Sudafrica sarebbe stato uno ma con due inni.

Continua a leggere

   Lo chiamavano “Mr Nyet”, l’applicazione più rigorosa della Guerra fredda. Dal 1957 al 1985 Andrey Gromyko si era specializzato nel dire no a qualsiasi cosa venisse dall’Occidente, a volte senza valutare se quel rifiuto corrispondesse all’interesse nazionale sovietico a breve e lungo termine. Sergei Lavrov, il ministro degli Esteri, non ha la stessa maschera ferrea del vecchio predecessore Gromyko ma il moltiplicarsi dei suoi no segnala un ritorno alla vecchia contrapposizione.

  Le accuse di Putin agli americani sono da Guerra fredda. Giustifica il suo calo elettorale e l’opacità del voto parlamentare, nel più tradizionale dei modi sovietici. Ci sono “alcuni attori nel nostro Paese” che con “denaro straniero” alimentano la protesta delle piazze russe contro il governo. L’”appoggio attivo del dipartimento di Stato”, cioè di Hillary Clinton, è un classico esempio della vecchia lingua di legno alla quale Putin, agente del Kgb, era stato educato. E più russi scendono in strada come al bei tempi dell’agosto 1991, più sarà colpa dell’Occidente.

    Russi e americani sono in mezzo alle loro stagioni elettorali e questo non aiuta. La realizzazione dell’interesse nazionale dei due governi si confonde con la propaganda per conquistare il cuore e il voto degli elettori, che per definizione sono sempre dei patrioti. Anche Barack Obama deve tener conto dei repubblicani che lo accusano di aver concesso troppo alla Russia, firmando il trattato sulla riduzione delle armi nucleari strategiche. E’ in gioco il solo successo internazionale di Obama, il trattato Start: l’unico che giustifica il suo Nobel per la pace e l’unico elemento di distensione con la Russia.

Continua a leggere

   Quando decise di smantellare le colonie della striscia di Gaza, Ariel Sharon fu linciato. Era stato un eroe di guerra, un conquistatore di terre arabe, per decenni il duellante di Yasser Arafat. Insomma, un sionista senza macchia. Ma appena toccò gli insediamenti che lui stesso aveva moltiplicato, il movimento dei coloni, i rabbini e il Likud, distrussero il loro eroe, costretto a inventare un nuovo partito, Kadima.

  Dal 1967 Bibi Netanyahu è il primo di 15 capi di governo di destra e di sinistra a non aver costruito un insediamento in Cisgiordania. I suoi non lo hanno linciato come Sharon perché ha permesso che se ne facessero nella Gerusalemme Est araba; che gli insediamenti esistenti venissero allargati; che quasi non fossero toccati gli avamposti, nuclei di future colonie. Anche l’assenza di realismo palestinese ha molto aiutato Netanyahu.

   Insediamenti israeliani nei territori occupati e diritto al ritorno dei profughi palestinesi sono i nodi che da due anni impediscono la ripresa del negoziato. Ma nello stallo i profughi restano dove sono, mentre le colonie crescono. Gli israeliani controllano ormai l’83% dei 5.640 chilometri quadrati della Cisgiordania.

Continua a leggere

    Sarà pure “l’inizio della fine di Putin”, come dice Boris Nemtsov, l’ex vice di Eltsin. Ma alla fine precipitare dal 70% circa al 50 non impedirà al suo partito Russia Unita di avere una maggioranza schiacciante alla Duma, di esprimere premier e governo, e di passare come forza democratica cooptando qualcun altro in una coalizione della quale sarà il dominatore incontrastato.

  Né la sconfitta mette in discussione la vittoria di Vladimir Putin alle presidenziali di marzo. Se questo è l’inizio di una fine, prima che si sveli nella sua interezza Vladimir Vladimirovic avrà il tempo di governare per i sei anni di mandato, ricandidarsi e restare presidente per altri sei. Se dunque è una fine se ne riparla verso il 2024.

   A me, tuttavia, non sembra che il punto di queste elezioni sia la caduta dei consensi per Russia Unita: qualsiasi altro partito al mondo firmerebbe per un 49,7. Ma sia piuttosto chi ci abbia guadagnato. Il panorama è sconfortante. Raddoppia il Partito comunista nella sua più banale e fallimentare versione sovietica (20% nonostante la Storia!); migliorano Russia Giusta e liberal-democratici. I nomi non ingannino. Il primo è un partito nazionalista- sciovinista; il secondo rappresenta il nazional-fascismo dell’imbarazzante Vladimir Zhirinovskij. Per arrivare alla prima forza politica decente, Yabloko, bisogna scendere al 5%. Se saranno rappresentati in parlamento, i democratici veri avranno un solo parlamentare e solo per grazia ricevuta dei vincitori: alla Duma c’è lo sbarramento al 7% ma il governo ha l’autorità di concedere un posto a chi arriva al 5.

Continua a leggere

   I nostri hanno di nuovo affollato la grande piazza per manifestare contro i militari; e gli altri dell’ancien régime, in una piazza più piccola per poterla riempire, hanno manifestato a favore. Come una settimana prima, come se nel frattempo non ci fossero state le elezioni, come se il fatto nuovo egiziano – previsto ma forse non in queste dimensioni – non fossero gli islamisti.

  Scendere oggi in piazza Tahrir contro il potere dei militari ha sempre un senso: le forze armate continuano ad agire pensando di presiedere anche al futuro del Paese. Ma è come dedicare le proprie energie al fattore meno rilevante della scena egiziana: una manifestazione fuori tema. E’ probabile che ora anche i militari guardino con più preoccupazione alle intenzioni dei Fratelli musulmani e dei salafiti che dei giovani di Tahrir, per quanto determinati e combattivi continuino ad essere.

  Oggi chiedersi quali siano le ambizioni del generale Tantawi e dei militari al potere (in fondo si conoscono) non è tanto importante quanto cercare di capire cosa voglia la fratellanza, ora che sta vincendo: le prossime due tornate elettorali di metà dicembre e inizio di gennaio confermeranno e forse estenderanno il suo successo, cambiando alcune cose. Il piano, prima delle elezioni, era che il nuovo parlamento convocato a marzo, non dovesse nominare un nuovo governo. L’esecutivo resterà quello attuale di salvezza nazionale che i militari stanno faticosamente creare. L’Egitto è una repubblica presidenziale, i militari stanno facendo le veci del presidente che ora manca e sarà forse eletto solo a giugno: quindi, dicono i militari, è Tantawi che fa il governo. I Fratelli musulmani non avevano obiettato, avevano aggiunto di non volersi candidare alla presidenza e affermato che il primo governo democratico che nascerà, dovrà essere di coalizione: nessuno può guidare da solo l’Egitto democratico, sostenevano.

Continua a leggere