Pubblico sul blog l'intervista appena uscita sul sito del Sole-24Ore perchè credo che lo scrittore egiziano sia necessario per capire piazza Tahrir e l'Egitto di oggi.

 Fa dire ‘Ala al-Aswani a un personaggio di “Palazzo Yacoubian” (Feltrinelli 2006): “La gente sa che falsifichiamo le elezioni? Io direi di no. Dio ha creato questo popolo per essere dominato. Nessun egiziano sa disobbedire al proprio governo. Certo, vi sono popoli che insorgono. Invece l’egiziano vive tutta la vita sottomesso per tirare avanti. La storia ne è testimone. Il popolo egiziano è il più facile da dominare nel mondo…Dio l’ha creato così”.

  “Un momento”, reagisce al-Aswani accendendosi un’altra sigaretta nel posto in cui non dovrebbe farlo, il suo studio da dentista. “Un autore è come un attore: non risponde dei suoi personaggi. Al-Fuli, il personaggio che lei ha citato, giustifica il suo crimine al punto da crederci. Come Mubarak e il suo regime che hanno creduto di poter ingannare senza fine gli egiziani”. Aswani non è solo l’autore del libro più venduto nel mondo arabo dopo il Corano: è anche un simbolo della rivolta di piazza Tahrir. “Palazzo Yacoubian” e i suoi commenti scritti su alcuni giornali molto prima dell’inizio della Primavera (raccolti e tradotti da Paola Caridi nella “Rivoluzione egiziana”, Feltrinelli 2011), ne spiegano le origini. Aswani non ha mai smesso di fare il dentista anche se in questi giorni il suo piccolo studio a Garden City non ha clienti.

  Anche se in modo più sguaiato, al-Fuli ricorda il Principe di Salina del “Gattopardo”: nonostante Tahrir, alla fine nemmeno gli egiziani cambieranno.

  Gli egiziani sono come i cammelli che subiscono ogni maltrattamento: è molto difficile farne arrabbiare uno ma quando succede non lo ferma più nessuno. Questa volta hanno fatto arrabbiare il cammello. Una rivoluzione viene sconfitta quando il popolo ha paura. Quello che è accaduto in questi giorni dimostra che la gente non ne ha più.

Continua a leggere

"L’opportunità di una vera rivoluzione è passata?, mi chiedono  su Facebook dall’Italia. Qui da piazza Tahrir è difficile rispondere. Che cosa è una vera rivoluzione, chi deve vincere perché lo sia? E cosa è una vera rivoluzione in Egitto? Qui non c’è solo una piazza ma un Paese intero apparentemente allo sbando e che invece sta cercando una via d’uscita.

  L’Egitto non è la Tunisia. Ha 80 milioni di abitanti la metà dei quali analfabeti o quasi, ha due milioni di uomini in divisa e le forze armate sono il principale datore di lavoro del Paese. Ieri lo scrittore ‘Ala Al-Aswani, un monumento vivente per la gente di piazza Tahrir, mi diceva che “l’esercito siamo noi, l’esercito di popolo il cui ruolo non è mai stato messo in discussione dalla rivoluzione. La giunta militare è un’altra cosa”.

  Mentre l’Egitto si agita sul ciglio del caos politico ed economico, la Lega Araba il cui quartier generale è qui, proprio in piazza Tahrir, si riunisce per decidere come comportarsi con il regime siriano; Abu Mazen e Khaled Meshal, l’Autorità della Cisgiordania e Hamas di Gaza, cercano al Cairo una soluzione alle divisioni palestinesi; i riformatori e i conservatori del Medio Oriente guardano all’Egitto per capire quale sarà anche il loro futuro. Nel 1952 Gamal Nasser cominciò qui a influenzare e cambiare tutti i regimi arabi del dopoguerra. E nel 2011 o 2012 la soluzione che verrà trovata qui fra democrazia, Islam e militarismo – l’essenza del conflitto sociale arabo contemporaneo – sarà replicata nel resto della regione.

Continua a leggere

Se la guerra per la Libia è finita, insieme ai ribelli l’hanno vinta gli europei: per la prima volta l’Europa quasi senza gli americani. Sul New York Times Steven Erlanger fa dell’ironia sui “sette costosi mesi” di bombardamenti per piegare “uno dei più deboli eserciti del mondo”. Forse è un pregio più che un difetto: se il risultato fiale è stata una vittoria, la strategia dell’assalto chirurgico che ha ridotto le vittime civili forse è migliore delle campagne americane “shock and awe”, enormemente costose e sanguinose.

  Dall’impresa libica è dunque scoccata “l’ora dell’Europa”? L’immaginifica definizione politico- temporale era già stata usata alla fine della Guerra fredda. Ma quell’ora non è mai venuta. Come allora, quando si pensa a una politica di difesa dell’Unione Europea, si intende “sicurezza transatlantica”:  prima vengono gli Stati Uniti, poi la Nato e infine alcuni singoli Paesi del Vecchio continente. Non la Ue. C’è stato il “Meccanismo di Berlino del 1991; la “Carta per la Sicurezza Europea”, Istanbul 1999; il nuovo “concetto strategico” di Lisbona, 2007. Ma da tutto questo non è uscita alcuna politica estera né di difesa dell’Unione.

  E’ difficile parlare di questi due grandi sogni politici –almeno per i veri europeisti- in un’epoca di grave crisi economica per tutti. Negli ultimi due anni le spese per la difesa dei Paesi della Ue sono state tagliate di 45 miliardi di dollari: più o meno l’intero bilancio militare tedesco. Era stato convenuto che gli europei raggiungessero una spesa per la difesa pari al 2% del Pil di ognuno. Solo inglesi, francesi e greci l’avevano fatto. La Gran Bretagna ha incominciato a fare tagli notevoli, la Grecia non ha più un soldo per fare alcunché.

   Quanto alla politica estera, le nuove ambasciate della Ue nel mondo sono una panacea. Dmitri Trenin, il direttore del Centro moscovita Carnegie, pensa che il ministro degli Esteri europeo sia “un’aggiunta agli apparati nazionali più che un simbolo dello stare insieme europeo nel mondo globale. Nell’arena internazionale l’Europa sarà meno, non più, della somma” dei Paesi che la compongono.

Continua a leggere

La questione egiziana è fra democrazia e stabilità. Così almeno la mettono i militari che hanno sostenuto la protesta di gennaio, ne hanno determinato l’apparente lieto fine il mese successivo, scelto il governo e riportato l’ordine, facendosi garante della transizione democratica. Avevano promesso che in sei mesi si sarebbero fatti da parte. Ne sono passati 10 e anziché andarsene, hanno più potere di prima.

  La questione iniziale torna di nuovo: quale è l’alternativa ai militari? I mesi passati non sono stati molto tranquilli al Cairo: un paio di attentati alle chiese copte, un assalto all’ambasciata israeliana, una manifestazione copta repressa nel sangue. Potrebbe essere la cronaca di un Paese condannato a un faraone che ne garantisca l’ordine; o potrebbe essere la storia di una studiata strategia della tensione per convincere tutti a preferire i militari.

 Il 28 ci saranno le elezioni dalle quali nascerà un parlamento che deve nominare una commissione costituzionale di 100 persone: il futuro dell’Egitto sarà molto più condizionato da questi 100 che dal Parlamento. I militari vogliono nominarne più della metà affinché gli obblighi costituzionali della nuova Carta non riguardino loro: il ministro della Difesa lo decidono loro, il bilancio delle Forze armate non può essere sottoposto al controllo civile, giù le mani dall’apparato economico dei militari che ancora oggi rende altamente vantaggioso diventare ufficiale.

  L’Egitto è e forse resterà una repubblica presidenziale: in attesa delle elezioni per il presidente, non ancora stabilite, comanda il governo il quale è nominato dal Consiglio militare di transizione che decide tutto per decreto. E’ quasi banale ritrovare tracce evidenti del modello militare turco.

Continua a leggere

Eppur si è mossa e benché l’abbia fatto, ancora si fatica a crederlo: la Lega Araba ha sospeso la Siria e invitato l’opposizione a colloquio. Questo non interromperà il piccolo ma metodico massacro quotidiano nelle città di quel Paese, non farà d’improvviso crollare il regime che ne è responsabile. Ma nulla come la messa in mora dell’organizzazione che raccoglie i 22 Paesi arabi della regione, segna la fine di Bashar Assad: quando accadrà non lo sa nessuno, che avverrà è ormai certo.

  Per capire lo stupore per tanta determinazione bisogna conoscere i 66 anni di storia della Lega. Voleva essere l’agorà del panarabismo e quasi mai è riuscita ad essere più del diwan nel quale dittatori e autocrati si specchiavano, l’uno sostenendo il regime dell’altro. Capitavano litigi monumentali, volavano insulti pesanti con giuramenti di vendetta e minacce di guerra. C’erano ostilità antiche e profonde. Ma fuori dalla sala sempre con un grande tavolo, grandi poltrone ed enorme lampadario ovunque il vertice si svolgesse, non si veniva a sapere nulla. Perché effettivamente non succedeva quasi mai nulla: mai qualcuno metteva in discussione la legittimità dell’altro. Se fosse accaduto, il castello sarebbe crollato.

  Già a marzo la Lega aveva votato a favore della no-fly zone sopra la Libia e fu un evento. E già i leaders dell’opposizione libica furono accolti prima che Gheddafi perdesse anche Tripoli. Ma la Libia non è la Siria come Gheddafi non era Bashar Assad, figlio di Hafez il Leone, il partito Baath, un esercito potente, quattro guerre dirette a Israele più altre tre o quattro per interposti palestinesi e libanesi,  un Paese fondamentale della regione. Il nome esteso della Siria è Repubblica Araba di Siria, pilastro del panarabismo. Ma è proprio la fine del panarabismo, già intuita con l’inizio delle Primavere, che certifica l’esclusione della Siria dalla Lega.

Continua a leggere

La buona salute di un Paese non si misura solo dai conti ma anche dalla sua politica estera. Una nazione è sana quando sa esprimere una solida continuità nella sua presenza sulla scena internazionale anche passando da un esecutivo a un altro, da una maggioranza politica all’altra. Questo significa che l’interesse nazionale è stato ben definito e in un’epoca senza contasti ideologici fondamentali è un interesse di lungo periodo, condiviso da ogni governo del Paese.

  Apparentemente l’esecutivo Monti non dovrebbe cambiare nulla della politica estera italiana. E’ un governo di emergenza con un incarico monotematico: sistemare il nostro debito, garantendo le riforme necessarie alla crescita economica. Fine. Ed è un governo di tecnici: la definizione delle politiche, anche internazionali, la fanno i politici. Per questo a sostituire Franco Frattini è stato chiamato Giulio Terzi di Sant’Agata (nella foto alla parata del Columbus Day di New York), diplomatico di lungo corso ed esperienza, ormai vicino alla pensione.

  In questa fase di emergenza di sei o 15 mesi, la politica estera italiana avrà due soli veri obiettivi: l’Europa e gli Stati Uniti. Della prima si occuperà direttamente Mario Monti e il suo braccio destro Enzo Moavero Milanesi con la delega agli affari europei. Anzi, sarà l’Europa con i suoi osservatori speciali ad occuparsi dell’Italia, stando quotidianamente dentro l’ufficio del premier a verificare che venga realizzato il programma richiesto. Degli Stati Uniti si occuperà invece Terzi, il nuovo ministro degli Esteri che dall’ottobre di due anni fa fino a ieri era stato ambasciatore a Washington. Sarà lui a gestire i nostri essenziali rapporti con l’amministrazione Obama.

Continua a leggere

Se è vero che è incominciata una nuova stagione, finalmente diversa e forse normale, chi ci guarda da oltre confine avrà avuto qualche dubbio se ha visto in tv il gesto dell’ombrello dell’onorevole Di Pietro: l’uomo che ha portato Scilipoti in Parlamento.

  Proprio perché forse siamo fuori dal tunnel – sempre che il leader dell’Idv ce lo permetta – adesso è troppo facile sparare sul mucchio. La caccia alle streghe non è un’attività da società civile e tollerante . Non riesco a provare simpatia per Gabriella Carlucci, una delle più leste a fuggire dalla nave dei banchetti, scendendo a rotta di collo da una delle ultime gomene che tenevano il bastimento attraccato al potere. Ma come tutti gli anciens régimes anche questo aveva persone di qualità nei suoi ranghi.

   Fra questi c’è l’uomo che spesso chiamavamo “L’Inutile Frattini”. Inutile perché all’origine era stato scelto affinché il presidente del Consiglio continuasse a fare la sua politica estera: soprattutto nelle dacie di Putin, nelle serate sotto la tenda di Gheddafi, a complimentarsi per le percentuali vicine al 100% dei successi elettorali di Lucashenko, in Bielorussia.  Frattini era un buon tecnico, un eccellente amministratore ma con scarsa personalità politica. Per questo Berlusconi l’aveva scelto due volte alla Farnesina.

  Forse non sarà ricordato come un Metternich, ma il soldato Frattini è stato uno dei volti più decenti dell’Italia all’estero. Con lui gli statisti potevano parlare di politica, certi che il suo formalismo, piuttosto legnoso ma con una sua eleganza, non avrebbe d’improvviso preso le sembianze di un Mister Hyde che racconta barzellette sconce.

Continua a leggere

Ugo Tramballi

AMMAN. Dal nostro inviato. Il Fondo Monetario annuncia quello che non era difficile prevedere, anche se la notizia fa sensazione: nel 2011 l’economia libica crollerà del 50%. Era scontato, avendo vissuto in guerra per nove dei 12 mesi dell’anno e vivendo la Libia di petrolio e gas per oltre il 70% delle sue risorse. Dell’Outlook del FMI preoccupa molto di più la stagnazione delle economie degli altri Paesi della Primavera araba, quelli che non hanno petrolio.

  Se in Libia torna l’ordine, non sarà difficile riprendere a produrre il milione e 600mila barili l’anno pre-bellici; né arrivare a 2,4 se riceverà gli investimenti adeguati. Più difficile sarà per la Tunisia uscire dalla crescita zero nella quale si troverà alla fine dell’anno; per l’Egitto dare posti di lavoro con un lacustre più 1,2% lontano dai suoi tassi di crescita demografica; o per lo Yemen risalire dalle profondità del suo meno 2,5.

   Non solo per economia e benessere, il mondo arabo è diviso in due parti: il Maghreb e il Mashrek più poveri e politicamente instabili (nella categoria è compreso lo Yemen anche se geograficamente è altrove); e l’Arabia Felix, il Golfo grande produttore di idrocarburi. Per questo le stime di crescita regionale del FMI non sono un dato preciso: più 1,4% quest’anno e 2,6 nel 2012. I 360 milioni di arabi dallo stretto di Gibilterra a quello di Ormuz, non sono tutti uguali.

  Il petrolio, tuttavia, non è una garanzia assoluta dall’insistente e penetrante bisbiglio delle Primavere politiche. Per tenere la sua gente lontano dalle piazze, l’Arabia Saudita si sta riparando con un monumentale investimento sociale: aumenti per i dipendenti pubblici con 60mila nuovi posti di lavoro solo al ministero degli Interni; mezzo milione di nuove case per le giovani coppie; nuove università sorte dal deserto. La Banca Mondiale ha calcolato che il costo totale equivarrà al 25% del Pil saudita. Come in Algeria che è nel Maghreb, ha una popolazione in subbuglio ma è piena di gas e petrolio. La Giordania, che non ha niente di tutto questo ma può godere dell’interessata munificenza saudita, assumerà 6mila dipendenti pubblici e spenderà il 5% del suo Pil in politiche sociali.

  In una stagione di crisi economica globale, investire sul sociale paga per chi ha denaro per farlo. Le previsioni a breve termine della Banca Mondiale sono più ottimistiche di quelle del Fondo: il mondo arabo dovrebbe crescere del 3,6% quest’anno e del 4,1 nel 2012.

   Il World Economic Forum regionale, convocato in Giordania per offrire cambiamenti utili, ha scoperto che quanto a riforme politiche ed economiche, gli arabi del Golfo non sono molto diversi dagli europei: faticano a farle. La differenza è che loro hanno i soldi. Ma è a lungo termine che questo non basterà. Il mondo arabo, il cui 60% della popolazione ha meno di 30 anni, deve creare 85milioni di posti di lavoro entro un decennio. E la maggioranza dei 100 milioni di giovani che ne chiederanno uno da qui al 2020, sono educati: dalla licenza media a quella universitaria. Per proporzione fra reddito e popolazione (80mila dollari procapite per 250mila abitanti) solo il Qatar può sostenere un simile livello di spese sociali. Nemmeno l’Arabia Saudita potrà permettersi di pagare l’assenza di riforme a così caro prezzo e per così troppo tempo.

Non ci hanno bombardato. Ma per il resto è stato come in Libia: un “regime changing” studiato, concordato, condotto in coordinazione multilaterale, con determinazione e insistenza fino alla vittoria. Con i greci hanno fatto più o meno lo stesso ma non con la medesima fermezza. Perché la bancarotta italiana è insostenibile per tutti e perché la Grecia non ha Silvio Berlusconi, il più mal sopportato dei capi di governo. Papandeu suscitava pena, Berlusconi collera.

   Dovremmo sentirci umiliati, il nostro patriottismo dovrebbe fremere di fronte a questa ingerenza così palese. Anzi, a questa aggressione alla libica. Far cadere il leader di un Paese con i caccia-bombardieri o per scelta dei “Mercati” che nessuno elegge, alla fine non ha molta differenza politica. Questa almeno è la sollecitazione di Giuliano Ferrara, dei pre e post fascisti che lo accompagnano e lo stanno ad ascoltare.

   Sarkozy e Merkel, Cameron, Christine Lagarde, Barack Obama, commissari europei, capi di governo. Per settimane c’è stata sull’Italia un’offensiva concordata di dichiarazioni potenti come bombe. Prima contro Berlusconi, sulla sua inaffidabilità, le bugie dette e le cose mai fatte. Poi, vicino alla conclusione dell’operazione di “regime change”, è subito scattata quella successiva di “nation building” a sostegno di Mario Monti. Il Presidente Napolitano non aveva ancora detto nulla di formale sull’incarico all’ex commissario europeo. Ma Barack Obama già ne condivideva la scelta, rivelando un sostegno che gli americani di solito garantiscono solo a Israele. Dal Fondo Monetario, Lagarde rivendicava la sua amicizia con Monti come se avessero fatto insieme il militare a Cuneo. Le immagini del G20 di Cannes sono state più impietose di quelle dei vertici precedenti: nessuno voleva parlare con Berlusconi.

Continua a leggere