Non doveva esserci una tregua duratura? Non sembrava che almeno per un po’ Gaza dovesse essere un posto tranquillo? Le illusioni sollevate dalla liberazione di Gilad Shalit e da quella di 500 palestinesi sono si e no durate un paio di settimane. Poi, la solita vecchia storia: 10 morti, una trentina di razzi palestinesi lanciati su Israele e un raid dell’aviazione israeliana su Gaza in meno di un fine settimana.

 Sembrerà strano –qui mai nulla è davvero strano – ma è proprio la liberazione del soldato israeliano e dei 500 palestinesi la causa degli avvenimenti. Hamas che dovrebbe controllare la striscia di Gaza al punto da pretendere visti d’ingresso agli stranieri, ha avuto il suo successo, concludendo la trattativa con gli israeliani. Ma il successo ha sollevato invidie.

  La Jihad islamica doveva fare qualcosa, ricordare ai palestinesi e al mondo arabo di esistere. Come? Con l’unico mezzo a disposizione: lanciando Kassam e Grad su Israele. Per i palestinesi, nemmeno quelli di Gaza, la lotta dura senza paura non è più una ragione di consenso. Nella loro elaborazione politica dal respiro di una formica, quelli della Jihad credono che lanciare razzi serva ancora. Li fa sentire uomini veri.

  Gli egiziani hanno ripreso il negoziato con le parti per ristabilire una tregua; Hamas e Israele non hanno nessuna voglia di riprendere la loro guerricciola (1400 palestinesi e una quindicina d’israeliani) lasciata in sospeso nel gennaio 2009; perfino la Jihad si ritiene soddisfatta: ha ottenuto la visibilità che voleva, uccidendo un “sionista” ha vendicato la morte di nove dei suoi. Adesso tutto può tornare alla normalità fino alla prossima. Perché è fatale che con trenta razzi e 10 morti o mille razzi e 100 morti, prima o poi si ricomincia.

Continua a leggere

   Morgan Stanley spiega che entro i prossimi 12, massimo 24 mesi, l’India attrarrà 80 miliardi di dollari in investimenti diretti dall’estero. Confederation of Indian Industries, la CII, la Confindustria locale, aveva detto che nell’anno passato da poco (giugno su giugno) quegli investimenti erano già aumentati del 310%. E per completare la fotografia, l’ultimo studio di Ernst & Young scrive che “l’economia indiana guidata dai consumi continua a fare del Paese una destinazione altamente attrattiva”.  Lo studio conclude garantendo che come “Rapid Growth Market” fra 14 mesi l’India raggiungerà la Cina.

  E’ dunque opportuno che Confindustria accompagnata da Franco Frattini si metta in viaggio per portare di nuovo la bandiera italiana a Delhi. E, se possibile, nei cento altri luoghi della crescita indiana: un fenomeno decentrato. La difficoltà però non è andare in India, ovunque si voglia andare, ma restarci e capirla.

  Non è la prima volta che il “Sistema Paese” visita in forze il Subcontinente. La prima fu nel 1995 all’Indian Engineering Trade Fair di Nuova Delhi, la grande fiera industriale che ogni anno era dedicata a un Paese. In quell’epoca, quando le riforme economiche di Manmohan Singh, allora il ministro delle Finanze, incominciavano a dare effetti concreti, i Paesi “guest star” approfittavano di quella fiera per entrare e mettere radici in un promettente mercato. L’Italia quell’occasione non la sfruttò: portò 150 espositori, la maggior parte dei quali alla fine smontarono gli stand e tornarono a casa.

   C’era il nuovo mercato strategico della Cina e molti erano convinti potesse bastare. Un paio d’anni dopo il flop alla Fiera, un manager Fiat a Delhi mi disse qualcosa di stupefacente: “Ero a Detroit e non capisco perché mi abbiano mandato qui”. In un Paese senza strade non vedeva mercato dell’auto. Giapponesi e tedeschi si, e da tempo.

Continua a leggere

Non si può definire proprio inaspettata la notizia della vittoria degli islamici di Ennahda in Tunisia. E non è difficile prevedere che fra un mese in Egitto i Fratelli musulmani vinceranno allo stesso modo, forse di più. Anche nelle Primavere arabe la fede è il richiamo elettorale di maggior successo. La questione importante è capire per quale Islam la gente finalmente liberata abbia votato e continuerà a votare.

  Quando Mustafa Jalil, il segretario del Consiglio Nazionale dice che la Libia rispetterà i fondamenti della Sharia e “ogni norma che contraddica i principi dell’Islam non avrà valore”, afferma qualcosa di preoccupante per i laici ma di tecnicamente ineccepibile. Esiste una sola legge italiana o francese che confuti i principi cristiani? Barack Obama proporrebbe al Campidoglio qualcosa in contrasto con la Bibbia sulla quale giurano tutti i presidenti degli Stati Uniti? Israele non si è data una Costituzione per non entrare in conflitto con i partiti religiosi: i quali dal 1948 hanno fatto parte di ogni governo determinandone la maggioranza parlamentare necessaria.

   Fino a che i giuristi della nuova Libia non scenderanno nei dettagli, dunque, il timore di qualsiasi vittoria e qualsiasi cosa dica un musulmano in politica, è una forma sottile di islamofobia. Leggendo i giornali, ascoltando i servizi televisivi e radiofonici sulle elezioni tunisine, è capitato raramente di trovare l’aggettivo “moderati”. Come se gli islamici fossero una sola cosa e per definizione non moderata.

Continua a leggere

Neanche il World Economic Forum ha saputo resistere alla tentazione e ha chiamato il suo Giovane Blogger Egiziano. Non c’è festival, assemblea, convegno, raduno, cena conviviale dall’Atlantico agli Urali che non inviti un blogger arabo, necessariamente giovane, possibilmente egiziano, eventualmente tunisino e/o libico. Meglio se donna. Qui, sulla costa giordana del Mar Morto, al WEF dedicato al Medio Oriente, è venuta Yasmin Galal (vedi foto).

  Yasmin è una tostissima ragazza di piazza Tahrir, subito annessa da Klaus Shwab, il padre del Forum centrale di Davos e di tutti quelli regionali in giro per il mondo. E’ stata nominata co-presidentessa del meeting sul Mar Morto e “Global Shaper” del WEF. Anche io vi ho partecipato come “Media Leader” ma più per gli anni passati da giornalista del XX secolo che da fresco blogger di Slow News. Questo tuttavia non c’entra con la nostra storia.

  Yasmin è venuta e con molta educazione ha detto al migliaio di imprenditori, banchieri, specialisti, studiosi e analisti americani, europei e arabi che non hanno capito niente del Medio Oriente; che gli obiettivi dei loro affari quaggiù sono opachi; che gli affari li hanno fatti sempre tra di loro, ignorando l’esistenza di milioni di “community leaders”. Esattamente quei giovani che ad un certo punto si sono stufati e hanno scatenato le Primavere. Le statistiche sono più precise e concordano sul loro numero: 85 milioni di ragazzi mediorientali che da oggi e per i prossimi 10 anni entreranno nel mercato del lavoro.

   Era piuttosto ipocrita questa rincorsa della realtà. Negli anni passati il World Economic Forum mediorientale veniva spesso organizzato a Sharm el-Sheikh, a due passi dalla villa di Hosni Mubarak. A volte anche lui si concedeva al Forum. Ospiti fissi erano il figlio Gamal e tutti gli uomini d’affari della sua corte ora in galera o fuggiti all’estero: i “tecnocrati” che effettivamente avevano garantito all’Egitto una notevole crescita economica i cui benefici finivano nelle tasche di pochi, impoverendo tutti gli altri. Come in Tunisia e ancor più in Libia. Loro lo sapevano ma venivano a parlare di modernità e democrazia economica. Al WEF lo sapevano ma apprezzavano “i dati macroeconomici”. Noi lo sapevamo e facevamo stupide interviste.

Continua a leggere

E’ raro che un principe ereditario muoia a 87 o 83 anni. Non in Arabia Saudita dove è comune diventare re dopo i 70. Piegato da una malattia che lo perseguitava dal 2004, è morto Sultan bin Abdul Aziz al Saud, ministro della Difesa, riformatore tollerante e amico degli Stati Uniti. Non è sopravvissuto al fratellastro Abdullah quasi coetaneo, al quale avrebbe dovuto succedere.

   La triste notizia non dovrebbe avere conseguenze. Invece sta mettendo in fibrillazione il Medio Oriente, preoccupa il mercato petrolifero e quello finanziario. Stiamo parlando di vicende dinastiche che riguardano la più grande riserva energetica mondiale e la cassaforte del Medio Oriente.

  La ragione di tanto rumore è che la morte di Sultan svela il vuoto di certezze sulla successione a re Abdullah che dovrebbe avere 87 anni: per i re sauditi la data di nascita non è un fatto certo. Forse Abdullah ha la stessa età di Sultan (i due infatti erano fratellastri, figli di due madri diverse) e sicuramente gli stessi problemi di salute.

  La regola saudita è quella imposta da Abdul Aziz, il fondatore del regno. Dopo di lui sarebbe diventato monarca il figlio maschio più anziano. La scelta più semplice se di mogli Abdul Aziz non  ne avesse avute almeno 22 e dei 66 figli che hanno partorito, 37 non fossero nati maschi.  L’ottuagenario Sultan, appena deceduto, era il quindicesimo per anzianità. Considerando quelli già morti di vecchiaia, ci sono ancora una decina di anziani principi in attesa di farsi re, prima che si passi alla generazione dei nipoti. A rigor di età il nuovo principe ereditario dovrebbe essere Nayef, forse 78 anni, ministro degli Interni, ritenuto molto vicino al wahabismo più conservatore. Re Abdullah non gli aveva mai garantito la successione dopo Sultan ma lo aveva nominato vice premier: una carica che è sempre stata l’anticamera dell’ereditarietà dinastica.

Continua a leggere

Stavo scrivendo questo articolo per Slow News, quando "Il Sole-24 Ore" ha deciso di scrivere a tempo di record un magnifico instant book, "Gheddafi - La fine di un dittatore". Col titolo "Il destino ancora incerto della Primavera araba", il mio post è dunque diventato uno dei 16 capitoli del libro coordinato e scritto  dai giornalisti del Sole e da alcuni dei suoi autorevoli collaboratori. "Gheddafi - La fine di un dittatore", lo potete comprare sia in edicola che sul web come e-book. Merita la vostra attenzione.

Un nuovo dittatore mediorientale esce di scena. Gli altri che rimangono dovrebbero essere ancora più preoccupati di quanto già non fossero ieri. Riconosciamo a Gheddafi almeno la dignità di non essere fuggito con la cassa ma di avere accettato fino in fondo il suo destino. Morto il rais libico, il futuro è dei vivi. Un futuro incerto, se essere esaltante o preoccupante, soprattutto per chi vive la Primavera degli arabi.

  E’ una settimana particolare questa, per il Medio Oriente. A Sirte scompare Gheddafi, in Tunisia si vota. E’ il primo voto figlio delle rivolte arabe, un momento di gioia più grande della morte di un altro dittatore. Fine del passato e inizio del futuro. Ma non sarà un’elezione a sancire la vittoria della Primavera a Tunisi come non lo è la fine del dittatore in Libia. E’ tutto così confuso nella stagione delle rivolte che solo gli ottimisti inguaribili e i pessimisti incalliti – per natura o interesse politico -  offrono certezze imprescindibili.

  Stabilito che un fallimento sarebbe evidente a chiunque (conflitti civili, colpi di Stato, rivolte religiose e alla fine Grande Guerra arabo-israeliana), proviamo a individuare cosa definirebbe il successo delle Primavere arabe.

  I protagonisti sono tre: i laici (bloggers, liberali, marxisti, intellettuali e democratici in genere), le Fratellanze islamiche e i militari. Chi più, chi meno, queste tre forze sono presenti in ogni Paese in subbuglio. E’ il ruolo che alla fine avranno, a farci capire lo sviluppo delle Primavere. Escludiamo subito i laici, i nostri campioni, di noi occidentali. Sono i più deboli, difficilmente arriveranno al potere e se vi parteciperanno non lo influenzeranno molto. Non solo perché sono divisi e litigiosi: non hanno ancora conquistato i cuori e le menti dei loro concittadini.

Continua a leggere

“Prepariamoci al prossimo Shalit”, scriveva ieri Akiva Eldar, un giornalista israeliano importante. C’è tutto il tradizionale pessimismo ebraico, culturale e politico, in questa considerazione. Se l’oggi è questo, il domani non può essere migliore. Dunque prepariamoci, armiamoci, restiamo vigili in cima al nostro muro che ci isola dagli altri.

  La convinzione di Eldar, che ha le sue giustificazioni, ci ricorda anche che la liberazione di Gilat Shalit in cambio di quella di un migliaio di prigionieri palestinesi, avviene e finisce oggi. Non ci saranno altri scambi (ci sono ancora 15mila prigionieri palestinesi nelle carceri israeliane), Hamas e Israele non ne approfitteranno per provare a iniziare un dialogo: tutta la trattativa attorno a Shalit è sempre avvenuta per interposta persona. Né domani inizierà un nuovo processo di pace o riprenderà quello vecchio sponsorizzato dal Quartetto (Usa, Eu, Onu e Russia), un fantasma negoziale che cammina.  E’ stato solo l’avvenimento di un giorno, un fatto di cronaca nel conflitto centenario fra israeliani e palestinesi.

  E’ sempre una buona notizia quando un giovane riconquista la libertà. E lo è anche quando finalmente i media italiani, tradizionalmente così insulari, danno così tanto spazio a un avvenimento internazionale che non riguardi direttamente le nostre tasche di risparmiatori. I quotidiani, i siti, le radio e le tv hanno tutti aperto sulla liberazione di Shalit. All’estero stanno facendo anche di più. Ma per che cosa, a ben guardare?

Continua a leggere

 Le crisi fanno crescere la nostra ansia. Quando sono  come questa, strutturali e forse storiche, l’ansietà diventa geopolitica. Il mondo che eravamo abituati a vedere come dipendente dal nostro in tutto, cresce per conto proprio. I suoi dati salgono e i nostri scendono; i nostri figli avranno meno opportunità e i suoi di più. Temiamo che i Paesi in sviluppo rapido si impadroniscano del nostro potere economico globale come se il mondo avesse una determinata ricchezza fissa: se loro ne conquistano di più, noi diventiamo più poveri. Così il potere politico.

  Goldman Sachs prevede che nel 2027 l’economia cinese supererà quella americana, diventando la prima al mondo, e nel 2050 raddoppierà per dimensioni. Questa crescita all’apparenza irrefrenabile, ammettiamolo, ci fa paura. E ci convinciamo che la Cina, diversamente da India, Brasile, Turchia e dagli altri Paesi in tumultuosa crescita, aspiri a dominare il mondo. Heritage Foundation, il più storico think tank della destra americana e occidentale, sottolinea che le forze armate cinesi stanno anche sviluppando un preoccupante programma militare spaziale: “A growing factor in U.S. security planning”. L’invito a pensare a una nuova Guerra fredda con un altro gigante orientale, è sottinteso.

   “Se non controllate il vostro cortile nel Pacifico non potere essere leader mondiali”, diceva una volta agli americani Lee Kwan Yew, l’ex primo ministro di Singapore. La questione se “ingaggiare” i cinesi in un dialogo costante o “contenerli” con la forza militare, è sempre stata al centro del dibattito politico americano. In realtà da Nixon e Kissinger, negli anni ‘70, gli Stati Uniti hanno sempre praticato con grande successo la collaborazione. Prima dell’11 Settembre, tuttavia, l’amministrazione Bush aveva dato segni evidenti di preferire il confronto muscolare. Poi Osama bin Laden si è offerto come nemico con così tragica evidenza che Condoleezza Rice, allora Consigliere per la Sicurezza Nazionale, ha dovuto cambiare le priorità del suo ufficio.

Continua a leggere