Indica un intervallo di date:
  • Dal Al

Quel che resta del Medio Oriente

mo2
Avviso ai naviganti, agli internauti, ai disinformati, ai populisti e ai politici. La prossima volta che ci sarà un attentato di matrice islamica in Occidente (sul “Guardian” il capo dell’intelligence service dice che in Gran Bretagna è imminente https://www.theguardian.com/uk-news/2017/oct/17/uk-most-severe-terror-threat-ever-mi5-islamist?utm_source=esp&utm_medium=Email&utm_campaign=GU+Today+main+NEW+H+categories&utm_term=248435&subid=21735151&CMP=EMCNEWEML6619I2 ), non chiedete ai governi arabi e agli imam delle comunità musulmane in Italia di condannare gli attacchi. Sabato scorso a Mogadiscio i terroristi di al Shabaab legati ad al-Qaeda, hanno ucciso 300 somali musulmani e ferito altri 500. Nella prima metà dell’anno hanno già fatto 1.800 vittime. Scarsa o nulla visibilità sulla stampa, silenzio di quei partiti muscolari, populisti e anti-islamisti che di solito non perdono occasione di parlare.

*

Scusate l’inciso. Veniamo al tema del post: il Medio Oriente. Con la presa di Raqqa, liberata dalle forze democratiche siriane sostenute dagli Stati Uniti, e la sconfitta del califfato, si chiude la seconda fase del grande caos regionale. La prima erano state le primavere arabe e il loro fallimento. La seconda era iniziata con l’ascesa militare e territoriale dell’Isis, e si chiude con la sua caduta. La terza inizia adesso. La potremmo definire “Scramble for Levant”, la mischia per la conquista della regione, per citare un grande libro dedicato alla corsa coloniale del continente nero (“The Scramble for Africa”, Thomas Pakenham, 1990).

Raqqa doveva ancora essere ripulita delle ultime sacche di resistenza e dalle trappole esplosive, che in Iraq le forze governative già attaccavano i curdi e s’impadronivano dei campi petroliferi di Kirkuk. Nel frattempo la Turchia ha vietato tutti i voli da e per il Kurdistan iracheno. I peshmerga che più di ogni altro avevano resistito, combattuto a lungo in solitudine e vinto l’Isis, sono di nuovo soli. Probabilmente non avrebbero dovuto organizzare il referendum sull’indipendenza ma anche se non l’avessero fatto, turchi, iracheni, siriani e iraniani avrebbero spazzato le aspirazioni territoriali curde e avviato la terza fase del caos mediorientale: appunto la mischia per occupare il vuoto lasciato dall’Isis.

Sono gli stessi paesi che per decenni hanno minacciato Israele perché negava i diritti dei palestinesi, sbraitando e lottando (del tutto teoreticamente) per la loro libertà. In una splendida manifestazione d’ipocrisia nemmeno i curdi, i loro palestinesi, hanno diritti.

Essendo alleato del governo di Baghdad e dei curdi, Donald Salomone Trump ha deciso di non agire. Meglio così: potrebbe fare danni peggiori. Tuttavia una superpotenza, soprattutto quella americana che con l’invasione dell’Iraq del 2003 aveva iniziato il processo di disgregazione regionale, dovrebbe mediare, esattamente sfruttando il vantaggio di essere amico dei contendenti.

Ma il Medio Oriente non è più terra di conquista militare o diplomatica per le potenze esterne alla regione. Certo, la Russia ha tratto importanti vantaggi dai fallimenti e dalla ritirata americana: è giusto dire che Putin sia un vincitore di questa seconda fase del grande caos. Ma gli Stati Uniti sono un memento di ciò che in Medio Oriente non si deve fare: restarci troppo a lungo. Nello Scramble for Levant la partita vera è fra i paesi della regione che Usa e Russia possono armare, appoggiare ma non determinarne la traiettoria.

Quello che tuttavia non appare dopo i sei anni di terremoto – quattordici se più correttamente facciamo partire il processo dalla conquista americana di Baghdad e dalla distruzione delle statue di Saddam Hussein – è un orizzonte: una luce in fondo al tunnel, un leader, l’esempio di un paese meritevole di guidare la rinascita.

L’uso politico dell’Islam prima e dopo l’Isis, continua ad essere una palla al piede per la modernizzazione; senza gli idrocarburi re ed emiri del Golfo vivrebbero nel XVIII secolo, in parte lo fanno comunque; nonostante Rouhani, l’Iran resta un paese fondamentalista; il mosaico di sette ed etnie è sempre una ragione d’instabilità e non di ricchezza; leaders nuovi o sopravvissuti al caos continuano ad avere la mentalità del rais legittimato da esercito e mukhabarat, non dal consenso popolare.

Anche dopo la caduta dell’Isis a Raqqa garantita da curdi e americani, e dopo quella di Deir el-Zor che sarà liberata da regime di Damasco e russi, la Siria resterà divisa. Il relativo vincitore della guerra civile è Bashar Assad: ne è sopravvissuto e garantisce l’unico centro di plausibile potere statale. Ma a cosa servirà? Potrebbero mai gli Assad essere diversi da quello che sono sempre stati? Posto che ne abbiano mai chiusa una, il regime ripristinerà le carceri nelle quali scompariranno altre migliaia di oppositori. La società civile di un paese carico di storia rimarrà ingabbiata fino alla sua prossima esplosione.

 

http://www.ispionline.it/it/slownews-ispi/

  • Mauro Luigi Di Giovanni |

    Scusate “de visu” e vocazione devozionale

  • Mauro Luigi Di Giovanni |

    Ho attraversato da giovane molti paesi arabi e ho constatato de visi che gli arabi sono profondamente divisi da un problema che non è di carattere etnico ( i grandi popoli semiti della storia erano potenze unite e statali) Ma da un motivo religioso. Essendo solo Allah, Il Dio, l’unico legislatore ne consegue che nessuna forma statuale può ragionevolmente assumere connotati simili a quella delle nazioni occidentali. Quando il petrolio avrà perso il suo valore gli arabi torneranno alla loro vocazione decisionale in una dimensione tribale. Fino ad allora continueranno a guerreggiare scambiandosi i ruoli e gli alleati, compresi quelli occidentali, per difendere il clan, l’unico valore statuale profondamente riconosciuto.

  • cecilia ranza |

    Giusto l’altra sera riproiettato (bel termine polveroso ) il Lawrence d’Arabia (Orens Orens) di David Lean.. Pellicola poderosa e correttamente impietosa x tuti. A iniziare dagli Arabi stessi: nelle schermaglie tra Ali e Aoud tutta la frustrazione dell’impossibilità, per questi popoli, di sperare in una vera evoluzione

  • carl |

    Nei limiti di un commento, mi pongo un paio di interrogativi sul cosiddetto “califfato” e su ciò che Lei definisce la mischia mediorientale…
    Primo, pur non sapendo gran che del personaggio che ha mediaticamente incarnato il tentativo di restaurazione del califfato, logicamente mi chiedo se fosse talmente sporvveduto da mirare realmente a crearlo… Territorialmente intendo. . Ed infatti ora -dopo tanto dollore,vittime e migrazioni-del territorio o stato in questione non c’è la benchè minima traccia, nè poteva esserci data l’asimmetria dei mezzi e delle forze in campo..
    In tutto e per tutto come non può esserci lo Stato cui aspirebbero i curdi… Di modo che, purtroppo, sia a dei curdi che a dei sopravissuti “fighters” dell’ISIS , Daesh o come lo si voglia definire, non rimane che la via ascrupolosa & asimmetrica…Ecco perchè non è affatto sorprendente che The Guardian, l’MI5 & 6, la DGS francese, quella tedesca ,quella nostrana ecc.ecc.ogni tanto cerchino di preavvisare le rispettive cittadinanze in merito alla possibilità di. un + o – letale colpo asimmetrico e senza scrupoli..
    Lei ha ragione sul fatto che il M.O (quello cosiddetto “grande”) non sia più oggetto di conquista. Infatti a me sembra evidente che sia stato piuttosto oggetto di endemicizzazione di instabilità e caos..
    Viene infine da chiedersi cosa attenda al varco (dopo o in vista della fine del petrolio) i vari Paesi arabi disuniti, nonostante il vantaggio di condividere la lngua, in un mondo multipolare nel quale come anche sostenuto da Prodi solo blocchi di nazioni possono avere delle chances di farcela economiicamente…

  Post Precedente
Post Successivo